- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ניו קופל רכב בע"מ ואח' נ' ששון ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום הרצליה |
24241-02-10
2.3.2011 |
|
בפני : לימור רייך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ניו קופל רכב בע"מ 2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ |
: 1. אילן ששון 2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
לאחר ששמעתי את הנתבע 1 ועיינתי בהודעות שנמסרו על ידי הנהגת מטעם התובעות, בהתאם למתווה והלכה לעניין מסירת עדות של מי שמכהן כשופט, שהוגש וסומן ת/2, ניתן בזאת פסק דין כדלקמן:
הנהגת מטעם התובעות בהודעות שנמסרו על ידה כאמור, מציינת כי בכל השלבים, לרבות ובמיוחד בעת קרות האירוע, היה זה בנתיב שבו נסעה כך שבשום שלב לא סטתה לעבר נתיב נסיעתה של המשאית שהיתה נהוגה בידי הנתבע 1.
הנתבע 1 אישר במסגרת עדותו, כי האירוע ארע אכן בנתיב נסיעתה של הנהגת מטעם התובעות, לדבריו הנתיבים מתחברים לנתיב אחד, לא היתה מניעה מבחינתו להמשיך בנסיעתו ישר, אלא שלטענתו, בעת שהבחין בנהגת התובעות שעומדת לה לפגוע במשאית, עצר על מנת להקטין את הנזק וכך ארע אירוע התאונה.
הנתבע 1 צרף תמונות של מקום שבו ארע האירוע, וכן שרטוט שנערך על ידו שצורף לכתב ההגנה, גם בשרטוט וגם בתמונות ניכר כי שני הנתיבים מהם הגיחה המשאית הם אלו שמסתיימים כך שהנתיב שבו נסעה הנהגת מטעם התובעות, ממשיך ונותר בעינו, משכך האחריות לקרות האירוע, רובצת לפתחו של נהג המשאית.
ביחס לשאלת הנזק, טענה הנהגת מטעם התובעות כי הנזק ארע בכנף ובגלגל.
במענה לשאלות ב"כ הנתבעים השיבה, כי הדלת הקדמית הימנית התקשתה להיפתח וכך אף דיווחה לחברה.
עיון בתמונות שצורפו במסגרת חוו"ד, מעלים כי בוצעה עבודת פחחות בין היתר גם לדלת הקדמית ימנית כאשר הטענה היחידה שהועלתה ע"י הנהגת היתה רק לעניין קושי בפתיחת הדלת, להבדיל מהעובדה שניכר בתמונות, לפני ביצוע הפחחות הנזק מעל הגלגל ובטמבון, לא ניכר כי היה צורך בעבודת פחחות בדלת הקדמית ומשכך, הנני מורה לנתבעים לשלם ביחד ולחוד לטובת התובעות על
דרך האומדן, תשלום בסך של 2,100 ₪ בגין הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל, אגרה בסך 347 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪.
הסכומים ישולמו תוך 30 יום.
ב"כ הנתבעים עתר למתן החלטה רק ביחס לשאלת האחריות תוך הותרת המחלוקת בין הצדדים לעניין גובה ההנחות ביחס לחלקים ולעבודות, עניין זה מתנהל בביהמ"ש במסגרת תיק אחר שבין הצדדים, ניתנה החלטה על ידי בתיקים נוספים, בנסיבות העניין, כאשר מגולמת בתובענה הנחה והואיל ומדובר בסכומים נמוכים, אין מקום לשמוע את העדים להידרש לשאלת האחריות ולהותיר את ההכרעה לעניין גובה הנזק להכרעה בתיק אחר שספק בעיני אם יהא זה בזמן הקרוב שכן טרם החל הליך ההוכחות.
ניתנה והודעה היום כ"ו אדר א תשע"א, 02/03/2011 במעמד הנוכחים.
לימור רייך, רשמת
הוקלד על ידי: שיפרה סויסה
הוקלד על ידי: שיפרה סויסה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
